本文目錄
明朝和清朝哪個更強大兩大朝代經濟文化對比
其實從明朝跨越到清朝，正好是中國逐漸被西方超越的一段時期，其中就和當時采取的政策有關。比較明朝和清朝的話各有優點，但總體來說可能清朝實力會強大一些，畢竟是結合了中原和草原的統治，而且總感覺明朝後期失去了活力，皇帝基本上也沒什麼心思治國，給明朝的發展帶來了毀滅性的影響。其實明朝能延續将近300年算是非常不容易了。但清朝算是徹底把中國拖入一個深淵當中。
1、先來比較海禁的形式。
明朝的海禁形式是太祖定制，片闆不許下海；清朝的海禁形式是無許片帆入海，違者立置重典。一樣一樣的。
除了嚴禁片闆、片帆下海，明朝還将沿海海船悉改為平頭船，因為平頭船無法作遠洋航海。又禁民間制造雙桅、三桅大船，将沿海軍民私造雙桅大船盡行拆卸。清代也有類似的禁令：如有打造雙桅五百石以上違式船隻出海者，不論官兵民人，俱發邊衛充軍。
為徹底杜絕漁民與海商出海，清王朝還在順治十八年(1661)推行更嚴酷的遷海令，強制沿海居民遷離故土，禁毀海邊房屋與船隻，沿海岸線制造出一個漫長的無人區。這一招比朱元璋還要狠。
比較下來，清王朝的海禁比明王朝更嚴酷、劇烈。
2、再來比較海禁的目的。
明初實行海禁的目的，是為了防範東南沿海張士誠、陳友諒的殘餘勢力，後來據說又是為了打擊倭寇，但明代的倭寇，實際上多是沿海走私團夥，是海禁逼出來的。用禁海來對付倭寇，大明君臣的智商需要先充充值。清初施行海禁，是為了防範以鄭成功為首的反清勢力。總而言之，明初與清初，海禁的目的是差不多的。有一些明粉喜歡出來洗地：大明的海禁是防倭寇，清王朝的海禁是閉關鎖國。這麼洗非常無恥，連基本事實都不顧。
3、接下來比較海禁的時間。
清代的海禁從順治十二年(1655)開始，至康熙二十三年(1684)結束。大約是30年時間。明王朝的海禁至遲在洪武四年(1371)開始，至隆慶元年(1567)結束，時間大約是200年。這期間，禁令當然時松時緊，走私活動也是屢禁不止，但禁海令是一直存在的。不要用走私的存在來否定海禁的存在。
有人反問：明朝不是有鄭和下西洋呢？怎麼禁海了？是的，鄭和下西洋之時，明王朝仍然禁海。請注意，鄭和下西洋是官方活動，民間的航海與外貿是受到嚴禁的，朱棣即位之初，便下禁令：緣海軍民人等，近年以來，往往私自下番，交通外國，今後不許，所司一遵洪武事例禁治。永樂五年(1407)，鄭和首次航海未久，朱棣又下诏強調：不許軍民人等私通外境，私自下海販鬻番貨，依律治罪。可謂隻準鄭和出海，不準百姓放洋。
4、最後比較放開海禁之後的情況。
清代康熙二十三年(1684)，清廷結束海禁，宣布開海：但出海的商船規格與船員規模均受限制：商賈船許用雙桅(換言之，即不準用雙桅以上)，其梁頭不得過一丈八尺，舵水人等不得過二十八名；其一丈六七尺梁頭者，不得過二十四名；一丈四五尺梁頭者，不得過十六名；一丈二三尺梁頭者，不得過十四名。
放開海禁次年，清廷又在廈門設閩海關，甯波設浙海關，廣州設粵海關，上海設江海關(一說江海關初設于連雲港的雲台山，後才遷至上海)，管理海外貿易，史稱四口通商。但乾隆二十二年(1757)，清廷又将四口通商改為一口通商，隻準許西洋商船在廣東口岸互市。直到晚清鴉片戰争之後，清政府被迫與英國簽訂《南京條約》，開放廣州、廈門、福州、甯波、上海五處通商口岸，一口通商才變成五口通商。
總的來說，清王朝放過海禁之後，既談不上閉關鎖國，也談不上門戶開放，處于半封閉半開放狀态，然後被西方列強的堅船利炮迫着打開門戶，這個過程非常屈辱。
那麼明王朝呢？
隆慶元年(1567)，明王朝終于采納福建地方官員的建議，宣布開禁，準販東西二洋，允許海商前往呂宋、蘇祿等東洋諸國與交址、占城、暹羅等西洋諸國貿易。史稱隆慶開關。
不過，隆慶開關也是有限度的，完全不可跟宋元時期的開放格局相提并論。首先，開禁的港口隻有福建的一個月港，其他港口并未開放；其次，即便在月港，也隻是準許海商出海，而不準蕃船住舶，當年的荷蘭商人留下記載：假如我們要尋求貿易機會，就隻能前往廣州。因為中國皇帝頒令，漳州可發舶前往各國，但不準外國人前去。與此相反，外國人可到廣州，但不許華船從廣州前往外國，違者處以重刑。明朝的官員也說，粵與閩、浙同一防倭也，而浙未嘗與夷市，閩市有往無來，……粵則與諸夷互市。
粵與諸夷互市指的是什麼呢？原來，嘉靖三十二年(1553)，葡萄牙商人經廣東海道同意，獲準在澳門居留、曬藏商貨。此後，澳門漸漸發展成市舶貿易的中轉站，番舶每歲乘南風而來，七八月到澳；廣州府提前一個月貼出告示，召告商人，發給澳票(批準前往澳門貿易的憑證)；番舶一到澳門，抽分官(稅官)下澳，各商親身同往，完稅後，番舶即可與持有澳票的中國商人自由交易。
大約也是從嘉靖朝後期開始，葡萄牙商人又獲準每年兩次進入廣州城，參加集市。一次是在1月，展銷從印度來的船隻所攜帶的貨物，另一次是在6月末，銷售從日本運來的商品。這些市集不再像從前那樣在澳門港或在島上舉行，而是在省城本身之内舉行。……在這裡，他們必須晚間呆在他們的船上，白天允許他們在城内的街道上進行貿易。這種公開市場的時間一般規定為兩個月。
明王朝的對外貿易格局大概就是這個模樣。總的來說，明代也是談不上閉關鎖國，談不上門戶開放，也是處于半封閉半開放狀态，開放的程度還不如清王朝。
清朝和明朝哪個朝在前 清朝在前還是明朝在前呢
1、清朝和明朝哪個朝代更強：這個問題有兩個方向。
2、單純的比較綜合國力，顯然是清朝更強大，因為生産力總是向前進步的，清朝在明朝之後，在明朝的基礎上進一步發展。
3、這個問題應該是橫向對比，就是拿清朝放在同期世界去比，以及拿明朝與同期的世界去比。明朝要強很多。明朝的科技、文化、軍事、國際地位都是世界一流的，在明朝的末期也出現了資本主義萌芽，不管是思想上，經濟形式上，還是政治體制上，都在有可能會過度到資本主義。但是滿族的入侵，徹底斷送了我們成為世界強國的夢想。滿族那會就是蠻夷，原始人，扯淡的種族，打下中原後，你覺的他們會一躍跳到資本主義嗎？所以他們從奴隸社會進入封建社會，開始發展呀發展。清朝的科技、文化、都是垃圾被文字獄毒害很深啊。
明朝和清朝哪個更強大
明朝更強大。因為明代軍隊數量龐大，在巅峰時期軍隊的人數達到了200萬人，比歐洲各國軍隊的總和還要多，軍隊的裝備也非常的精良。
除此之外明代的政治、經濟、文化、軍事，都是處于世界之林的狀态，因此吸引了很多海外的國家，這就出現了各國争先恐後來朝的盛世。當時和明代有過外交關系的國家有近百個，前來朝貢的可以分為三類：一是臣服于明朝的，希望得到明代的封賜，二是仰慕明代的文化，想過來學習的人，三是以貢使身份來華貿易的商人。
明朝的發展情況簡介。
明朝時期君主專制空前加強，多民族國家也進一步統一和鞏固。明初廢丞相、設立廠衛特務機構，加強了專制主義中央集權，但同時也為中後期宦官專政埋下伏筆。明朝時期農民反封建鬥争也進入了一個新階段。
明代手工業和商品經濟繁榮，大量商業資本轉化為産業資本，出現商業集鎮和資本主義萌芽。文化藝術呈現世俗化趨勢。據《明實錄》所載人口峰值為7185萬，也有學者指出逾億，也有晚明人口近兩億的說法。
明朝和清朝哪一個更強有什麼依據
一直以來，明清誰更強的話題備受争議，然而一個微不足道的小國，卻成了明朝清朝誰更強的試金石，讓這個問題的答案一目了然。
16世紀，明朝和緬甸爆發明緬戰争；18世紀，清朝和緬甸爆發清緬戰争。那麼，這兩場作戰的結果如何，無疑将決定明清誰更強。當然，明朝稍微吃虧，因為處于16世紀晚期，再過半個世紀明朝就滅亡了，而清緬戰争處于18世紀下半頁，離清朝滅亡還有100多年。
需要說明的是，明确與緬甸的戰争，不以結果論英雄，而以軍事論是非。換言之，從軍事成績角度來看強弱。
1576年，緬甸入侵明朝羁縻地區孟養，金騰屯田副使羅汝芳獲悉之後，立即動員戰争，率軍救援孟養。很快，緬軍就“饑甚，以攝金易合米，始屠象馬，既剝樹皮，掘草根，軍中疫作，死者山積”。可惜的是，雲南巡撫王凝害怕“兵興禍速”，不準羅汝芳增援，于是被圍緬軍逃脫，明朝沒能全殲入侵的緬軍，“一時士民以為大失機會”。
由于明朝對緬甸的放任，導緻緬甸東籲王朝變本加厲，甚至深入雲南劫掠，于是明緬戰争爆發。
1583年，劉蜓和鄧子龍（抗倭名将）的部隊“會諸夷兵”，大破緬軍于姚關以南的攀枝花地。需要注意的是，劉蜓和鄧子龍率領的騰沖營和姚安營，其實隻是一群新兵。
1584年，劉蜓和鄧子龍連戰連捷，以至“夷緬畏綎，望風内附者踵至”。其中，甚至有明軍把總高國春率五百人，擊敗數萬敵軍，立下大功。
1585年，劉綎、鄧子龍反攻緬甸，相當于開始戰略反擊了，之前隻是收複失地。不久之後，明軍就大敗莽應裡（緬甸國王），“糾合諸夷，歃血威遠營”。
讓人遺憾的是，劉綎建議朝廷乘勝追擊，徹底消滅還有一定實力的莽應裡，然而當時明朝内閣卻不予支持（估計沒錢），最終劉綎沒能徹底平息莽應裡叛亂，便于1587年抱憾離去。
在随後四年内，緬軍猶如牛皮膏藥一般，不時的騷擾。1591年，鑒于緬軍頻頻入侵，“諸夷力不能敵，紛紛求救，永騰震動”，明朝重新起用了“先年破緬有功，谙熟夷情”的鄧子龍。最終，雖然沒能徹底剿滅莽應裡，但卻屢戰屢勝，讓緬軍無功而返。
後來，鄧子龍被調到抗倭援朝戰場，于露梁海戰中，年過70的他沖殺在第一線，卻不幸戰死。
總得來說，從軍事角度看，明軍對緬軍是屢戰屢勝。當然，由于當時萬曆朝鮮戰争消耗了大量國力，加上朝廷内部黨争嚴重，最終沒有對木邦等羁縻地區進行有效救援，從而讓緬甸控制了這些地區。到1606年，明緬戰争基本落下帷幕。
那麼，乾隆時期的清緬戰争又是如何呢？
1762年，緬甸入侵雲南普洱，清軍自衛反擊，至1765年正式爆發清緬戰争。
史料顯示，清緬戰争中，清軍一共有四次出擊，其中第三第四次是有滿洲将軍、滿洲大兵（清朝的滿洲将軍和大兵，代表着戰無不勝），除了第一次隻用雲南綠營之外，其他三次都是全國調集精銳。然而令人遺憾的是，前三次是大敗，第四次是勉強維持平局。
換言之，從軍事角度來看，清緬戰争無一勝利，最終于1769年議和，這場清朝耗資千萬的戰争落下帷幕。
清緬戰争中，先後有四任雲貴總督（最後一任雲貴總督傅恒戰争中染病，于1770年去世）因此而死，至于滿漢總兵、副将、提督之類，死得就更多了，可謂死傷無數。
金庸評價努爾哈赤時，有這麼一段評語，認為從努爾哈赤開始，一直到鴉片戰争，清軍在全世界所向無敵。
自成吉思汗以來，四百多年中全世界從未出現過的軍事天才努爾哈赤。這個用兵如神的統帥，傳下了嚴密的軍事制度和紀律，使得他手下那批戰士，此後兩百年間在全世界所向無敵。
然而，清緬戰争卻有力反駁了這一評語。連這麼一個微不足道的小國，清軍都打不過，何談全世界範圍内所向無敵？
從明緬戰争、清緬戰争來看，緬甸這一塊試金石，足以讓人看到明清王朝整體戰鬥力誰更強的答案。其實，從乾隆時期軍隊戰鬥力，也可以看到鴉片戰争的命運，清軍早已不堪一戰了：不僅戰鬥力低下，而且還跟不上時代，比如緬軍裝備了一些燧發槍，清軍卻還是大刀長矛。
清緬戰争之後，參與戰争的将軍幾乎都提到緬軍火器犀利，但乾隆卻固執的堅持“騎射國本”，絲毫不為清緬戰争的教訓所動。騎射國本，真是一個神奇的國策。
