本文目錄
大神,口袋妖怪xy裡的那個化石選哪個好
選鳍之化石——冰雪龍。
冰雪龍的設定是口袋妖怪世界一億年前的化石複活的寶可夢，屬性是岩石+冰。冰雪龍有點想恐龍的身體，有着令人心曠神怡的淺藍色，一雙藍色眼睛，肚皮是白色的。
在動漫中，小智他們也遇到過冰雪龍，還和他們一起玩雪，但一時粗心，沒錯，又被火箭隊給借機把冰雪龍抓走。真是有點憨憨，還好後面救了回來。冰雪龍的進化是冰雪巨龍。
遊戲世代
所有由寶可夢公司監制的正版寶可夢遊戲可以大緻被分為數個世代。這些世代大緻按照發售的年代排序，當主系列遊戲在發售時引入了新的寶可夢、角色和遊戲玩法時，這一遊戲被認為是系列的新一時代。主系列遊戲和旁支遊戲、動畫、漫畫和集換式卡片遊戲均會在新世代開始之時進行升級。
遊戲一般劃分為《寶可夢》系列、旁支系列遊戲和其他遊戲，其中又以《寶可夢》系列遊戲更廣為人知，大部分衍生作品都是基于《寶可夢》系列遊戲創作的。其相關衍生産品涵蓋了動畫、漫畫、卡牌遊戲、實體産品等多個方面，已經成為了全球流行的遊戲系列。
颚之化石和鳍之化隻能選一個嗎
對的，隻能二選一。
鳍之化石對應冰雪龍；颚之化石對應寶寶暴龍。
資料拓展：
冰雪龍的設定是口袋妖怪世界一億年前的化石複活的寶可夢，屬性是岩石+冰。冰雪龍有點想恐龍的身體，有着令人心曠神怡的淺藍色，一雙藍色眼睛，肚皮是白色的。
冰雪龍的進化是冰雪巨龍。
寶寶暴龍是岩石+龍屬性，在屬性方面，還是冰雪龍更占據優勢。寶寶暴龍的設定同樣是一億年前的化石複活的寶可夢，并且很像我們以前的霸王龍。
寶寶暴龍的進化是怪颚龍，特性是強壯之颚——使用啃咬類招式的威力上升50%。也是一個配合技能的強力特性。
颚之化石和鳍之化石是什麼精靈
是怪颚龍。甲類化石：化石盔→鐮刀盔(水+岩石)。貝類化石：菊石獸→多刺菊石獸(水+岩石)。兩隻種族值和相等化石精靈各有優點和長處：多刺菊石獸物防和特攻能力突出。
遊戲文物
屬于主龍形下綱引鳄科，距今約2億2000萬年前。在恐龍出現以前，山西鳄等早期肉食性爬行動物，稱霸陸地達數百萬年之久。
山西鳄身長2.2米，高度約0.5米，具有強壯的颌部。山西鳄被認為行動迅速，并以較小，行動較緩慢的動物為食。現收藏于黃河博物館。
進化論與創造論哪個更可靠
讓化石記錄回答：
正如美國芝加哥《實地博物館館報》提出：“達爾文的理論一直被認為跟化石證據有密切關系。一般人也可能以為，支持達爾文的生物演化過程的論據，主要來自化石。可惜，這個看法不大正确。無論當時還是現在找到的地質記錄，都不能證明生物是通過一連串緩慢而漸進的過程逐步進化的。物種在生物史上都是十分突然出現的，在紀錄上全無改變的迹象，或者隻有很少，然後就在紀錄上忽地消失了。此外，下一代是否真的比上一代更加适應環境，也往往不很清楚，而事實上很少是清楚的。換言之，生物結構上的進步是很希罕的。”（第50卷，第1号，22-23頁)
《新科學家》承認說：“很可惜，化石紀錄卻不如所料，因為個别物種的化石之間甚少有已知的中間類型加以連接。其實可考的化石物種看來經過千百萬年也并沒有進化。”
脊椎動物學家哈勞·哥芬（Harold Coffin）說：“顯然曾有很多的适應發生，但這種适應的改變有沒有實際使一大族類的生物進化為另一族類呢？來自科學的證據并不支持這樣的改變。”
自然科學家約翰·摩爾摩爾（Moore）教授說:“絕對沒有任何實驗的例證表現曾有一種動物變成另一種，或有一種植物變成另一種。以健全的科學方法促成而可被适當地列為改變的唯一證據僅限于在一類或一族動物範圍之内或在一類或一族植物範圍之内所發生的遺傳變易。”
研究人員常用某些化石記錄來證明進化論的真确性，但就算是這些化石記錄也常常引起争議。比如說，談到魚和兩栖動物的化石，生物學家馬爾科姆·戈登（Malcolm S. Gordon）說，所找到的化石代表性不足，“不大可能反映那些年代這兩類生物的多樣性。我們無法知道化石顯示的生物彼此有沒有關系，跟後來出現的生物又有沒有關系。”《Biology and Philosophy》，340頁
“拿出一系列化石，聲稱化石所顯示的生物有親緣關系，這不是個能驗證的科學假設，而是個一廂情願的說法，其可信程度相當于床邊故事，雖然動聽，也許還有點教育意義，卻并不符合科學。”——《探索遠古年代——放下化石記錄，走向新的生命史》116-117頁，亨利·吉着（Henry Gee）
科學家希欽（Francis Hitching）寫道：“你若找尋各大類動物之間的連系，就會發覺根本沒有這種連系存在。令人出奇的，就是化石漏洞很有規律：在所有要緊的環節上都缺掉化石。”《長頸鹿的脖子》
達爾文自己承認說：“各種類型都截然獨特，異類之間又沒有無數過渡性的環節将其連接起來。這都是明顯的困難。”《物種起源》，54頁
古生物學家戴維•勞普（David M. Raup）說：“無論是在達爾文時代還是在今天，地質學家都發現：化石記錄是斷斷續續的，物種在生物史上都是突然出現的，出現後沒怎麼改變，然後突然消失。”
有好幾種會飛翔的動物都有化石可考，其中包括鳥類、蝙蝠、絕了種的翼指龍。根據進化論，這些動物必然是從過渡性的祖先進化而成的。可是從來就沒有這種過渡的類型被人發現過，連半點線索都沒有。有沒有任何長頸鹿的化石，脖子隻有現在長度的三分之二或者四分之三呢？有沒有任何雀鳥的化石，喙部正在由爬行動物的颚變出來呢？有沒有任何魚類的化石證據，展示魚類正在發展出兩栖動物的骨盆，或者有鳍剛要變成兩栖動物的腿、足、趾呢？事實擺在眼前：要往化石紀錄裡找尋諸如此類在發展中的特征，是白費工夫的。
查考過化石記錄所提出的證據後，生物學家喬納森·威爾斯（Jonathan Wells）寫道：“以界、門、綱的層面來說，生物有共同祖先并逐漸進化顯然不是科學家憑觀察所得的事實。從化石記錄和分子結構所提出的證據看來，進化論是站不住腳的。”
遺傳學家斯特賓斯（Stebbins）寫道：“目前各主門動植物之間并無過渡類型。各大類有機體之間存在着一個個深溝”。《生物進化的過程》, 147頁。“事實上，”《新編進化時間表》說，“化石紀錄在不同物種之間連一個确确鑿鑿的過渡連環也不能夠提供出來。”
古生物學家司提芬·傑伊·各特（Stephen Jay Gould）寫道:“化石學家幾乎沒有記錄證明緩慢與規律性變質的事例，由山坡地層逐尺而上——沒有馬的例證，也沒有人的例證。反之，大多數化石品種均有兩個共同特色:第一，在它們整個生存過程中，它們并沒有發生任何顯著變化；其次，它們突然出現在記錄中，替換它們的祖先或與之共存。簡而言之，停滞與突然替代在多數品種的曆史上出現。”
動物學教授杜辛斯基（Theodosius Dobzansky）寫道：“生物世界并不是由彼此有關的許多生物所組成，其中任何兩種均由一連串漸進的生物所連貫起來。反之各類生物都或多或少是獨特的，居間的生物可說是絕無或至少極為稀罕的。”
這一點符合倫敦地質學會和英國古生物學協會所作的大規模研究。自然科學教授約翰•穆爾就研究所得提出報告說：“有120位全是做專門研究的科學家，合寫了一部厚800頁共分30章的巨著，胪列動植物的化石紀錄，把物種分成大約2500組。研究顯示，各大種、類的動植物都自有一個與别的種、類毫不相混的獨特曆史！各組動植物都是在化石紀錄中突然出現的。鲸類、蝙蝠、馬類、靈長類、象類、野兔、松鼠等等，全部都截然不同，由最初出現直到現在都是這樣。紀錄中絲毫沒有共同始祖的痕迹，至于和所謂的祖先——爬行動物——就更不用說有什麼連系了。”《進化論應該被教導?》 9, 14, 24頁
古生物學家辛浦森（George Gaylord Simpson）寫道：“事實上大多數的生物類别和種屬都是突然在岩石中出現的，它們比較早時候的生物群在許多方面截然不同，這種互不連續之處在較高級的動植物生物群中更幾乎是普遍的現象。”
航天工程師盧瑟•薩瑟蘭（Luther D. Sutherland）在其著作《達爾文之謎》一書中寫道：“科學證據顯示，每逢有不同品種首次在地球上出現，不論小至單細胞生物，大至人類，都是一出現就已經是完整的，其中的器官和組織都是完整而且功能齊全。這樣的事實使我們不得不提出以下的推論：當生命在地球上首次出現之前，某種智慧已經存在。”
物理化學家唐納德•奇蒂克（Donald E. Chittick）評論說：“假如你直接察看化石記錄，就會同意創世記所說，動物都是各從其類地繁殖的，并沒有由一種生物變成另一種生物。現在所掌握的證據，跟達爾文時代所掌握的一樣，都與創世記記載的直接創造互相吻合。動植物不斷各從其類地繁殖。事實上，古生物學和達爾文進化論的分歧實在太大了。因此，有些科學家開始相信，那些失落的環節是永遠也找不到的。”
生物化學家高爾（Gower）在英國肯特郡《時報》發表評論說：“創世記的創造紀錄與進化論水火不相容。其中必然一方正确，一方錯誤。化石的曆史與創世記吻合。在最遠古的岩石裡，我們并沒有找到一系列的化石可以顯示，由最原始的生物到高度發展的生物之間有逐漸演變的過程。相反地，在最遠古的岩石裡，高度發展的物種是遽然出現的。物種和物種之間，完全沒有任何中間化石可言。”
動物學家科芬說：“對不信宗教的科學家來說，化石——古代生物的遺迹——就是最高的終審法庭了，因為化石紀錄是科學上惟一信而有征的生物曆史。如果化石曆史與進化論有出入的話——而我們的确看見兩者有出入——這表示什麼呢？這表示植物和動物的基本類型都是創造出來的。化石紀錄的基本事實支持創造而非進化。單是根據事實，根據地底下實際的發現來看，最符合證據的理論就是：各大類生物是經過突然的創造之舉而确立起來的。”《自由》12，14頁
