本文目錄
為什麼古代人的刑罰那麼殘忍
1.古代刑罰的殘忍性可以追溯到其社會觀念和法律體系。當時的理念認為，通過嚴厲的刑罰可以起到威懾和教化的作用。例如，“以牙還牙，以眼還眼”這類成語反映了古代法律體系中對于報複性懲罰的認可。
2.在歐洲曆史上的奴隸制度中，逃跑的奴隸會被砍斷腿部的懲罰措施體現了古代社會對刑罰嚴厲程度的态度。這種嚴厲性目的在于通過恐懼來防止奴隸逃跑，從而維護奴隸制度的穩定。
3.古代社會中，對人命的估值和對待不同社會階層的态度密切相關。人們會将生命分為不同的價值等級，這種等級觀念影響了刑罰的嚴重性。在當時，對低階層生命的輕視導緻了刑罰的殘酷。
4.随着時間的推移，文明的發展和文化的變遷，人們對生命的尊重和權利的認識在不斷進步。如今，我們可能覺得對雞的宰殺是平常的，但未來社會可能會對我們的某些行為感到無法理解，認為對生命的尊重不夠。
5.總體而言，文明的進步和文化的發展是顯而易見的。随着人類對人權和生命尊嚴認識的提高，刑罰的嚴厲性正在逐漸降低，趨向于更加人道和理性的方向發展。
為什麼古代人那麼殘忍
因為你用今人的眼光在看待古代的問題，是用曆史和比古代更高文明階段的眼光來看待問題。
古代人的生存環境比現在惡劣的多，盜賊橫行，燒、殺、搶無所不用其及，仁慈的死得快，殘忍的反而容易活下來。
所以一些做法在現在看來很難接受，但古人能接受，存在有一定的合理性。
現在社會比古代文明多了，也進步多了，所以看法也有很大的不同。
中國古代酷刑為什麼那麼殘忍呢
對比中西方刑法，會發現有很大區别。
古代中西方刑法都很殘酷，但到了最近幾百年，西方就有所轉變。
比如法國大革命期間，由于斬首可能一刀看不是，延長死者痛苦，就發明了斷頭台。
斷頭台可以一刀斃命，相對來說比較人道。
除了斷頭台以外，西方死刑主要是槍斃和絞刑。
這兩種刑法都是讓人迅速死去，痛苦也不大
即便是西方的海盜，最多也就是用跳闆子的處決方法。也就是讓犯人自行跳入大海，最終因無力遊泳活活被淹死。
相反，中國卻反其道行之。
以最殘酷的淩遲為例，元代之前很少見，宋代的淩遲往往隻有8刀，最多不過幾十刀。
而即便是元代，規定淩遲最多120刀。
然而，随後明清的淩遲卻越來越誇張，出現了所謂殺千刀的情況。
明武宗時，宦官劉瑾被施以此刑，據說割了三天三夜。
明代淩遲數量還是有限的，到了清代尤其是清末，淩遲成為常見的刑罰。
單單太平軍将領被淩遲的就不計其數。
連洪天貴福（洪秀全兒子）這種14歲小孩，也被活活淩遲處死。
據說清兵先是把他的四肢釘在牛車上，一路上洪天貴福都哀嚎不止。到了集市，劊子手割了他1516刀。洪天貴福疼的大哭大叫，聲音震天
其實，真正要造反的人，無非是死刑。這些人多是亡命之徒，都不怕死了，誰害怕刑罰。
如果想要避免被毒刑處死，也很簡單，最後關頭自殺就是了。
人要自殺并不困難，随身帶着毒藥或者一刀割斷動脈即可。
所以，這種毒刑對于真正的犯人是沒有意義的，被淩遲的其實都是倒黴蛋。
其實，如此殘酷的刑罰，就是用來吓唬老百姓的，所謂殺雞給猴看，不讓老百姓敢于造反。
古代時一個人被砍去了四肢,他是怎麼存活下來的
我們現代醫療水平非常發達，一個人腦死亡了也可以活着，心髒出毛病了也可以換一個，隻要有錢，幾乎不用擔心自己的健康問題。可是在古代不是這樣的，一個小小的感冒也有可能奪走人的性命，那個時候的環境太惡劣，死個人是很容易的。但是有一點卻很奇怪，為啥那些被砍掉四肢的人，卻能意外活下來呢？難道是有什麼訣竅嗎？
其實并不是的，一般情況下被砍去四肢的人，換到現代，要是救治不及時的話，都是極有可能造成大出血，或者感染而死的，在古代又怎麼可能活得下來呢？一般隻存在幾個可能，當時沒死，活了幾天。或者傷口并不那麼嚴重，不到立馬會死人的地步。當然，也有一些快速止血的醫藥，可以延緩死亡。
接下來我們就一個一個為大家詳細說明一下我們的猜測，看看在古代一個人被砍去了四肢之後，到底是怎麼存活的。
第一種猜測：這是一個僞命題，活是活了，但是沒活多久。
正常情況下來講，不論是哪個時期，如果一個人失去了完整的四肢，那麼四肢的大動脈就會被破壞，在沒有得到及時救治時，這個人會因為失血過多而亡，很難存在例外。而在古代的這些被砍去四肢的人，可能當時通過一些手段暫時止了血，續了命，但是最終很難可以活下去的。隻不過是多活幾天和當時就斷氣的區别罷了。
第二種猜測：所謂的砍掉四肢，有可能并不是完整的肢體，而是指手腳。
這個是極有可能的現象，畢竟一般情況下被砍去四肢的人都是遭受刑罰，目的是為了讓他們受罪，而不是想一下子要了他們的命。真把四腳砍的精光，人立馬就死了，就達不到懲罰的目的了。所以一般情況下的砍四肢，極有可能隻是砍掉手和腳掌，這樣的話傷口切面較小，流血和感染的機率會相對減小，這樣也能多活一些時日。
第三種猜測：在第二種猜測的基礎上，古代有很多諸如刖刑，宮刑，淩遲等刑罰，技術娴熟，能不死人。
這些刑罰在古代真的很常見，比如卞和受過刖刑，司馬遷受過宮刑，他們在受刑後都活的好好的，一個沒死。那就證明古代的人在執行這些刑罰的同時，已經具備了極好的輔助手段，比如用燒紅的刀片燙熟傷口，或者用熱泥将傷口堵上等，都可以快速止血，防止感染。這樣哪怕是一個人被砍去了四肢，那麼也極有可能在得到止血和救治後，也能勉強存活一段時間，甚至長久的活下來。
第四種猜測：古代也可能存在醫術非常高明的大夫，可以将這樣的人救活。
華佗大家熟悉吧？扁鵲大家聽過吧？誰又能保證在古代就沒有一些醫術相當高明的大夫呢？他們刮骨療傷，開腹治病，一樣是無所不能。而被砍去四腳的人，隻不過需要他們立刻結紮血管，做好止血和防感染的操作就行了，并不算太複雜的技術。如果失去四肢的人身邊随時有這樣的大夫陪護，想要活下來也不是不可能的。
當然啦，這些都是我們的猜測，按照正常邏輯來講，一個人要是真的被從大腿根和肩膀處砍掉了四肢的話，想要存活的機率幾乎為零，哪怕能夠多活幾天，也不過都是煎熬罷了，并沒有什麼意義。而這種殘忍的事情，哪怕是在古代也還是少有發生的，所以應該醫療技術并不是特别發達的，救不了這樣的人的。
為何古代人人性更殘忍
不是古代人性更殘忍，而是生活越貧寒，生産力水平越低的地方的人越殘忍。倉廪實而知禮節。飯都吃不飽，沒心思想到怎麼對别人好。因為别人都是來搶飯碗的，也就是可能剝奪你生命的，怎麼可能善良。
現在墨西哥、巴西那種地方的人，也是極端殘忍，我們中國人對待仇人都做不出來的事，他們随意而為。而白左這種無原則博愛的思想，越是歐洲高福利國家越盛行。
古代人殘忍，因為生産力極低，大部分人吃飯都吃不飽。這樣，皇族、貴族、官、商就更有危機感，怕别人爬上來搶自己的飯碗，所以就更殘忍。還有一點，貧富懸殊越大的地方，人越殘忍。古代就是朱門酒肉臭路有凍死骨。
人性善惡的争論：
在中國古代曆代思想家在讨論人性問題時，形成多種派别。主要有：孟子的性善論，認為人生來即有恻隐、善惡、辭讓、是非四種“善端”，擴而充之，便可形成仁、義、禮、智的善性。荀子的性惡論，認為“人之性惡，其善僞也”（《荀子·性惡》），善性是天人為的。
性無善無惡論，這包括：告子的“性無善無不善”論，認為“生之謂性”，“食色，性也”；墨家的性“素絲”論，墨子認為“人性如素絲，染于蒼則蒼，染于黃則黃”；道家的性“素樸”論，莊子認為人天生本性上是無知無欲的。
明代王陽明的心學理論，王陽明的心學認為：“無善無惡心之本，有善有惡意之動”。性有善有惡論，這包括先秦世碩等的有善有惡論，漢楊雄的性善惡混論，董仲舒等的性三品論等：楊雄認為“人之性也，善惡混，修其善則為善人，修其惡則為惡人”。
明清之際王夫之的性“日生日成”論，認為人性絕非在“初生之頃”就定型，一成不易，而是随着環境和教養的不同，“性屢移而異”，“未成可成，已成可革”，認為人性是可以培養和不斷完善的。
北宋的司馬光的人性的先天不等論，司馬光認為人生來在人性善惡上就先天不平等，無論聖人還是愚人善惡都是兼而有之，隻是有些在善性上會占優勢，有些人在惡性上會占優勢。
